Главная | Проблема квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Проблема квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Решать вопросы уголовной политики с помощью Уложения Алексея Михайловича становилось делом безнадежным, а поэтому Петр I сам активно участвует в создании новых уголовных законов. Воинский Артикул Петра I назначает за телесные повреждения увечья членовредительские и телесные наказания, а за побои - тюремное заключение, денежные взыскания и испрашиваемое прощение арт.

Проекты Уголовного уложения и гг. Дается чрезвычайно тщательная и подробная "такса" назначаемых наказаний в зависимости от звания потерпевшего и виновного от генерал-фельдмаршала до келаря Воздвиженского монастыря, что на Арбате, архиерейских певчих и монастырских слуг; всего этому вопросу посвящается семьдесят девять статей.

С создания Свода законов Российской империи, том XV которого был посвящен уголовному праву, начался кодифицированный этап развития российского законодательства.

Издание Свода стало подготовительной ступенью для составления Уложения о наказаниях уголовных и исправительных г. Оно явилось последним звеном длинного ряда законодательных работ, в основе которых лежало Соборное уложение г. Свод законов различал раны и увечья.

Под ранами понимались "язвы снаружи тела нанесенные", а также "когда кто прибьет кого до крови, причинит багровые пятна, или выдерет волосы" ст. Real injuria в Своде законов отделены уже от телесных повреждений, причем к ним отнесены и побои ст. За телесные повреждения кроме наказания назначается также и вознаграждение потерпевшему взыскание бесчестья. В Уложении гг. Система была крайне сложной и запутанной.

Снегирев писал об этой системе, что "в основу деления приняты законом случайные и совершенно произвольные данные".

Удивительно, но факт! Судебная практика считает, что, если зачинщиком явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный ни при каких условиях не может нести ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Данная система просуществовала в уголовном праве до принятия Уложения г. Составители объяснительной записки к Уголовному уложению г.

Они полагали, что основным является наступление определенных последствий. Критерии определения тяжести телесных повреждений были следующими: В России до Уложения г. Шаргородского, составители Уложения г. При этом они должны были исходить из того, что в тех случаях, когда имеется причинение боли, физических страданий или неприятных ощущений, преступление будет направлено против телесного благополучия человека, а когда применяется действие или имеет место бездействие, не соответствующее желаниям того, к кому они применяются, преступление направлено против свободы, и наконец, тогда, когда имеет место умаление чести, преступление направлено против чести.

Таганцев полагал, что под понятие посягательства на телесную неприкосновенность подойдет "всякое воздействие на тело другого лица". Результатом взглядов авторов Уложения г. Исходя из этого в группу реальных личных оскорблений, по предположениям комиссии, отошли только такие случаи посягательств на телесную неприкосновенность, которые не заключают в себе физической боли или страдания. Пощечина, удар палкой, по мнению комиссии, - телесные повреждения, так как при оскорблении не должно быть боли.

Менее тяжким признавалось телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа.

Кодекс не давал определения легкого телесного повреждения. Мы можем сделать вывод, что к легкому телесному повреждению относились повреждения, не опасные для жизни, не причинившие длительного расстройства здоровья. Умышленное нанесение удара, побоев и иных насильственных действий, а также истязания и мучения были выделены в отдельные статьи. Уголовный кодекс г. Был исключен из числа тяжких телесных повреждений такой вид, как "повреждения, повлекшие опасное для жизни расстройство здоровья".

Вместо него предусмотрено "иное расстройство здоровья, соединенное со значительной утратой трудоспособности", то есть введен экономический критерий. Одновременно законодатель отказался от трехчленного деления телесных повреждений, заменив его на двучленное: При этом в данном законе впервые появилось деление легких телесных повреждений на два вида: Тяжким телесным повреждением в соответствии со ст.

В первой части говорилось о легких телесных повреждениях, не опасных для жизни, но причинивших расстройство здоровья, а во второй - о легких телесных повреждениях, не причинивших расстройства здоровья.

Общим признаком всех легких телесных повреждений являлось отсутствие опасности для жизни потерпевшего. Следует отметить, что санкции за умышленные легкие телесные повреждения не соответствовали степени тяжести деяний. Практика применения норм уголовного законодательства г. К легким телесным повреждениям относились далеко не однородные по степени общественной опасности преступления.

Необходимость устранения данных недостатков привела к тому, что уголовное законодательство РСФСР г. При этом легкие телесные повреждения также подразделяются на два вида: Правила определения степени тяжести телесных повреждений от 4 апреля г. Эти критерии положены в основу оценки тяжести любого вида повреждения. Единственным дополнением к признакам данного вида преступления было указание на прерывание беременности.

1.1 Объект и объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Удары, побои и иные насильственные действия по Уголовному кодексу г. Сравнительный анализ показал, что в Кодексе г. С 1 апреля г. Уголовный кодекс Российской Федерации был принят 24 мая г. С 10 декабря г. В Уголовном кодексе РСФСР годаь в числе преступлений, связанных с причинением вреда здоровью человека, были предусмотрены следующие составы преступлений: Следует отметить, что многие из ранее существовавших положений, касающихся вопросов уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, так или иначе были восприняты УК РФ года.

УК РФ года расширил понятие насилия над личностью, включив в него не только истязание, но и отдельно побои. Однако, при этом поддержал идею о специфике вины как первичном признаке преступлений против здоровья. Уголовный кодекс РФ заменил также термин "телесные повреждения" на более емкий термин "вред здоровью". Согласно действующему УК РФ, вред здоровью подразделяется на тяжкий, средней тяжести и легкий.

Данную классификацию отражали и Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью г.

Информация

Следует отметить, что при разработке Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью г. Грицаенко рекомендовали внести ясность в трактовку и в принципы оценки новых понятий, введенных в Уголовный кодекс РФ: Тем не менее, по сравнению с Правилами судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений г.

Вместе с тем, отказавшись от деления посягательств на вред, вызывающий и не вызывающий кратковременного расстройства здоровья, законодатель вместе с тем счел необходимым дифференцировать наказуемость насильственных действий над личностью, связав один из них с побоями, в результате которых лицу наносится физическая боль, а другие с истязанием, то есть с причинением физических или психических страданий. В итоге деяния, ранее оцениваемые в качестве легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, перешли в разряд преступлений, квалифицирующихся как побои.

Что касается оснований для смягчения ответственности за посягательство на здоровье, то их система за последние сто лет также изменилась. Уголовные кодексы , , годов ограничились упоминанием лишь двух этих обстоятельств и только УК РФ года приравнял к ним причинение тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Поэтому в Уголовный кодекс Российской Федерации года введено законодательное определение признаков тяжкого вреда здоровью, а его квалифицированный состав ч.

Удивительно, но факт! На наш взгляд, психофизиологические нарушения - это общее понятие, которое в каждом конкретном случае может представлять собой либо заболевание, либо патологическое состояние.

В истории славянского права наказуемость за посягательство на здоровье существовала уже в глубокой древности. Впервые об уголовной ответственности за посягательства на лиц в связи с исполнением ими служебной деятельности упоминается в Русской Правде - одном из крупнейших актов Древней Руси, содержавшей нормы уголовного права, однако это касалось только убийства.

Знаменательным актом периода сословно-представительной монархии в России стало Соборное уложение года далее - Уложение , в котором дифференцирована ответственность за насильственные преступления и выделены группы двухобъектных преступлений. Так, причинение вреда здоровью, совершенное на государственном дворе, рассматривалось как государственное преступление.

В качестве квалифицирующего обстоятельства при нанесении телесных повреждений в Уложении также учитывалось нанесение повреждений приставу или сыну боярскому с государственной грамотой гл. Дальнейшее развитие содержания уголовной ответственности в данной сфере получило в законодательстве периода правления Петра I. Артикул воинский года и Морской устав года отличались гораздо большей жесткостью санкций по сравнению с Уложением.

Строгая ответственность вводилась за сопротивление различным судейским служителям, осуществляющим воинское судопроизводство, при исполнении ими служебных обязанностей артикул и за сопротивление осужденного конвою артикул Последующие правовые акты в сфере уголовного законодательства характеризовало увеличение числа норм, устанавливающих ответственность за преступления против лиц в связи с исполнением ими служебной деятельности.

Так, в проектах Уголовного уложения гг. Принятое в году Уложение о наказаниях уголовных и исправительных далее - Уложение о наказаниях закрепляло довольно большой перечень преступлений против здоровья. Помимо традиционных видов причинения вреда здоровью Уложение о наказаниях предусматривало многочисленные составы, устанавливавшие повышенную ответственность за преступления, связанные с посягательствами на тех или иных лиц в связи с их должностью или деятельностью.

Это нормы о всяком злоумышлении и преступном действии против жизни, здоровья или чести государя императора статьи , о сопротивлении исполнителю судебных определений или иных постановлений и распоряжений властей, а равно и законным действиям чиновника при исполнении им должностных обязанностей статьи С принятием Уголовного уложения 22 марта г. Из этого следует, что объект преступлений против здоровья человека - это, во-первых, общественные отношения, охраняемые уголовным законом, аккумулирующие все признаки общего объекта преступления, во-вторых ограниченные типом общественных отношений, обеспечивающий жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство, половую неприкосновенность, половую свободу личности, конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних, и, в-третьих, составляющие часть родового объекта - общественных отношений, обеспечивающий жизнь и здоровье - в виде общественных отношений обеспечивающих здоровье человека.

Все преступления рассматриваемой группы посягают на этот объект, причем необходима отметить что поскольку в составах преступлений, предусмотренных ч. Кроме того, преступление, ответственность за которое установлена ч.

Удивительно, но факт! Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч.

Второй обязательный признак, относящийся к сфере объекта, в общем понятии состава преступлений рассматриваемой группы - предмет преступления. Им является материальная категория в виде фактического физического состояния организма человека на момент, но до начала преступного воздействия на него.

Третий обязательный признак, характеризующий объект преступления в общем понятии состава преступлений против здоровья человека, - потерпевший от преступления которым признается человек - носитель здоровье. Таковым считается живой, обладающий любым фактическим здоровьем человек в период от рождения до смерти, то есть от начала физиологических родов до момента биологической смерти, поскольку причинение вреда плоду, находящемуся в утробе матери, в частности, его здоровью при неудавшемся аборте расценивается как производство аборта, а причинение вреда, соответствующего вреду здоровью, после наступления биологической смерти трупу квалифицируется кал покушение на негодный объект предмет.

Министерства юстиции РСФСР, , N 1 - 2 Вместе с тем представляется проблемным, нуждающимся в самостоятельном специальном исследовании с привлечением медицинским работников, вопрос о непризнании или признании потерпевшим от причинения вреда здоровью плода, находящегося в утробе матери, впоследствии выжившего, до начала физиологических родов, когда при аборте ему умышленно причиняется такой вред либо последний при неудавшемся аборте причиняется по неосторожности.

Важно отметить, что потерпевший от преступления может представлять собой факультативный признак. Оно в статьях главы 16 УК РФ, за исключением ч. Поэтому форма деяния - действие или бездействие - в других статьях данной главы, кроме, ч. Анализ и оценка такой сущности позволяют констатировать, что с одной стороны, деянии, предусмотренные ст. Второй обязательный признак объективной стороны составов преступлений против здоровья - последствие преступления.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Им является вред здоровью, определенный в п. Министерства юстиции РСФСР, , N 1 - 2, заболевания либо патологического состояния, возникших в результате воздействия различных факторов внешней среды: При этом выделяются альтернативные признаки данного последствия, дифференцированные по степени тяжести вреда и состоящие в причинении одного из трех видов вреда здоровью человека: В первом случае обстановка условие является обязательным признаком объективной стороны состава преступления умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, во втором - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, в третьем - умышленного причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, то есть обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных соответственно ст.

Второй факультативный признак объективной стороны в общем понятии состава преступлений против здоровья - способ совершения преступления. Способы причинения вреда здоровью при совершении данного преступления могут быть самыми разнообразными и на квалификацию не влияют. Исключение составляют способы, указанные в п. В понимании вреда здоровью в УК и в судебно-медицинской практике используется понятие так называемых квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью. Их юридическое значение заключается в том, что наличие того или иного признака позволяет юридически оценить вред здоровью как тяжкий, средней тяжести или легкий либо отнести совершенные действия к не повлекшим вреда здоровью.

Соответственно, из девяти квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью семь 1, 4 - 9 связаны исключительно с тяжким вредом здоровью, т. Оставшиеся же два квалифицирующих признака 2 - 3 могут варьироваться по степени своей вредоносной выраженности, свидетельствуя о причинении вреда здоровью различных степеней тяжести.

В случае сочетания нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью определяется по тому признаку, который соответствует большей тяжести. Установление всех квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью относится к компетенции судебно-медицинской экспертизы хотя заключение эксперта и не имеет для суда предопределяющего значения, а оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исключением является неизгладимое обезображивание лица, при котором эксперт определяет лишь неизгладимость повреждения то есть его неустранимость без применения хирургических средств , а суд - обезображивание лица п. На практике вопрос о квалификации содеянного по ч. Трудности обусловлены, во-первых, установлением признаков, описанных в ч.

В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Такой подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влекущим два последствия - непосредственное первичное и отдаленное вторичное, более тяжкое , которые взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В соответствии со ст. Это и конструктивные, и квалифицирующие его признаки. Многие криминалисты полагают, что по отношению к последствиям, имеющим в умышленных преступлениях значение квалифицирующего признака, вина может выражаться только в неосторожности. Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализ такого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Следует согласиться с А.

Удивительно, но факт! В постсоветской России, в условиях становления правового государства и гражданского общества, требовалось усиление уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека.

Непосредственно завершающий итог виновный не предвидит. Однако, он способен и обязан его предвидеть ; 3 со ст. Безусловно, верная квалификация совершенного виновным противозаконного деяния считается основным аспектом для привлечения лица, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему, к уголовной ответственности.

Она гарантирует не только реализацию абсолютно всех принципов уголовного права, но и, в первую очередь, законности.

Наши услуги

Следует отметить, что неправильная квалификация совершенного преступления нарушает принципы законности, справедливости. Цели назначения наказания, его индивидуализация и справедливость могут быть достигнуты лишь тогда, когда преступление будет квалифицированно верно. При правильной квалификации совершенного виновным правонарушения, суд устанавливает настоящую его сущность.

На основе этого, при соблюдении иных необходимых обстоятельств, назначение наказания устанавливает виновному меру наказания в пределах той санкции, которая предусмотрена законодателем за данное совершенное деяние. Неправильная квалификация, напротив, формирует искаженное понимание о характере и степени общественной опасности совершенного виновным преступления и, подобным образом, неминуемо приводит к назначению виновному неверного наказания, или безосновательно мягкого, либо чрезмерно жестокого.

Уголовный кодекс Российской Федерации" от Преступления против жизни и здоровья: Очевидно, из всех деяний, предусмотренных ч. При конкретизированном умысле на причинение таких последствий лицо осознает, предвидит и при прямом умысле желает наступления угрозы для жизни человека и приведения в действие привходящих сил причиняющих опасный для жизни тяжкий вред здоровью и смерть человека , а при косвенном умысле не желает, но сознательно это допускает или относится к этому безразлично.

Удивительно, но факт! Беспомощное состояние лица означает, что потерпевший в силу психических или физиологических причин был лишен возможности оказать сопротивление или каким-либо иным способом спастись от угрожавшей ему опасности, а виновный, заведомо осознавая факт беспомощности потерпевшего, использовал это для совершения преступления.

И даже если не установлено, что он желал смерти жертве, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. Преступления против жизни и здоровья: Следовательно, при конкретизированном умысле прямом или косвенном на причинение именно тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее за собой наступление смерти человека, вина субъекта в отношении наступления смерти — умышленная.

Исключаются и небрежность — ввиду осознания виновным опасности для жизни потерпевшего, и легкомыслие самонадеянность: Именно на это указывает и С. Отношение к смерти потерпевшего при самонадеянности состоит в том, что лицо рассчитывает на определенные конкретные обстоятельства, которые предотвратят ее, но расчет оказывается легкомысленным.

Поэтому квалифицировать такие деяния надлежит в соответствии со ст. Квалификация преступлений против жизни. Квалифицированный состав истязания предусмотрен ч. Содержание квалифицирующих признаков в целом совпадает с аналогичными квалифицирующими признаками, предусмотренными ч.

Удивительно, но факт! Следует обратить внимание, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении лиц, осуществляющих специально оговоренную законом служебную деятельность например, судьи, сотрудники правоохранительных органов , квалифицируется по специальным нормам - ч.

Истязание женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности п. При этом срок беременности и источник осведомленности о ней на квалификацию не влияют. В случаях, когда виновный совершает преступление, ошибочно полагая, что потерпевшая беременна, квалифицировать содеянное следует как покушение на истязание женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности ч. Истязание заведомо несовершеннолетнего п.

В противном случае ответственность должна наступать по ч. Совершение истязания в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника п. Под материальной или иной зависимостью понимается, например, зависимость малолетних детей от родителей или престарелых родителей от взрослых детей, должника от кредитора, подчиненного от начальника и др.

Под истязанием, совершенным с применением пытки п. Представляется, что, рассмотрев вопросы о видах умышленного причинения вреда здоровью, побоях и истязании, нельзя не обратить внимание на ст. Выделение такой категории объективно необходимо. Посягательство на жизнь и здоровье, совершенное из хулиганских побуждений, не дает оснований для квалификации по ст.

Не является хулиганством и само по себе применение оружия. В действующем УК есть около десятка составов преступлений не берем в расчет преступления против военной службы , где в качестве квалифицирующего признака предусмотрено применение оружия ст. Для вменения этого признака необходимо установить, в чем заключалось хулиганство не подпадающее под признаки преступлений против жизни и здоровья и других преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений.

А затем оценить характер применения оружия с точки зрения способа и мотива действия, учитывая рекомендации Пленума Верховного Суда РФ. Он был привлечен к уголовной ответственности по ст. В суде дело по ст. Конфликт возник на почве бытовой ссоры, хулиганский мотив не установлен. Накопленный практикой многолетний опыт разграничения хулиганства и преступлений против личности может служить теперь для квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений.

Есть смысл остановиться лишь на тех трудностях, которые встречаются на этом пути, и рассмотреть наиболее типичные ошибки правоприменительной практики. Президиум Московского городского суда в порядке надзора удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос о переквалификации действий В. Однако по материалам дела видно, что В. При таких обстоятельствах вывод суда о совершении преступления из хулиганских побуждений нельзя считать обоснованным[24].

Примером ошибочного вменения хулиганских побуждений может служить также дело Н. Получив отказ, осужденный нанес потерпевшей удар молотком по голове. После чего облил ее бензином и поджег. Смерть женщины наступила от отравления окисью углерода. В надзорной жалобе осужденный указывал, что хулиганских побуждений в его действиях не было, а конфликт с потерпевшей произошел на бытовой почве. Президиум Верховного Суда РФ в этой части удовлетворил жалобу осужденного.

Эти доводы не опровергнуты судом. Президиум пришел к выводу, что при таких обстоятельствах действия виновного были вызваны личными неприязненными отношениями.

Исследование проблем квалификации иных видов умышленного причинения вреда здоровью

При отграничении преступлений против жизни и здоровья на почве личных неприязненных отношений от аналогичных преступлений из хулиганских побуждений иногда допускаются ошибки при оценке повода к преступлению. Но какой повод следует считать значительным для совершения убийства или причинения вреда здоровью? Общего решения быть не может. В каждом конкретном случае анализ повода должен быть нацелен на установление мотива в действиях виновного.



Читайте также:

  • Содержание деятельности детей по изо в доу
  • Можно ли выписать ребенка до приватизации квартиры
  • Экономические преступления по ук
  • Решение об установлении отцовства принимают органы опеки