Главная | Суд в защите прав и свобод личности

Суд в защите прав и свобод личности

Конституция РФ устанавливает, что правосудие в Российской Федерации может осуществляется только судами.

1.Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя судебные функции. Судебная защита прав человека - совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица независимо от каких-либо различий по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств , обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение неправомерного применения правовых норм посредством обращения в суды.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ст. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением реализации политических прав и выполнения воинских обязанностей. Все лица, находящиеся на территории Российской Федерации вправе обращаться как в российские суды, так и в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

С года в Российской Федерации проводится судебная реформа. За прошедшие годы приняты определенные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации.

Принятие этих законов должно способствовать усилению судебной защиты конституционных прав человека и гражданина, расширению возможностей доступа граждан к правосудию. Одобренная российским парламентом Концепция судебной реформы главной целью прокуратуры определяет уголовное преследование, координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью , поддержание государственного обвинения в судах, опротестование незаконных приговоров.

Лучше прокуратуры никто этого сделать не сможет. Но фактически непосредственно борьбой с преступностью занята едва ли половина прокурорских работников. Остальные брошены на общий надзор. В итоге нет ни эффективного противодействия местническому и ведомственному нормотворчеству, ни сколько-нибудь результативной борьбы с преступностью.

В свое время, в х годах, спешно создаваемое социалистическое гражданское право использовалось для подавления и полного искоренения рыночных отношений, оживившихся было в период нэпа. Тогда участие прокурора в гражданском процессе имело сугубо прагматическую цель: Ленин , то процессуальным средством такого вмешательства должно было стать участие в суде прокурора как представителя государства, проводника линии партии и центральной власти.

Но сейчас положение совсем иное. В общих и арбитражных судах , как и во всей экономической жизни, утратила почву сакраментальная ленинская директива: В условиях нарождающегося рынка и появления конкуренции предприниматели идут на здоровый хозяйственный риск, который служит самым точным ориентиром для нормальной деловой активности.

Экономикой правит не надзор, а интерес. Прокурору нечего делать на рынке, в том числе и при разбирательстве в судах гражданских и арбитражных споров, если, конечно, хозяйственник не совершает преступления.

Поскольку прокурор в суде, рассматривающем гражданское дело, не является стороной, а приходит в суд прежде всего для дачи заключений, то его участие в исковом производстве может быть объяснено только выполнением функции надзора за соблюдением законов судом. Эта ошибочная официозная концепция, имевшая широкое хождение в прежние времена, давно уже подверглась жесточайшей критике, ибо нет ничего более нелепого и противоестественного, чем надзор за судом со стороны одного из лиц, участвующих в деле и пришедшего в суд за поддержкой своей позиции.

Гражданские дела рассматривают судьи , профессионально ничуть не уступающие прокурорам и не нуждающиеся в их "заключениях" кстати, сам этот применяемый в ГПК термин в отличие от "мнения", высказываемого всеми другими лицами, участвующими в деле, как бы подчеркивает надзорные функции прокурора. В новых условиях гражданам, предприятиям , учреждениям и организациям для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов вовсе не нужно посредничество прокуратуры.

Они могут использовать для этого различные юридические службы, юрисконсультов профсоюзов , разветвленную сеть адвокатских фирм, бюро и коллегий, институт уполномоченного по правам человека.

По действующему закону для прокурора фактически не существует основополагающий для гражданского судопроизводства принцип диспозитивности. Все его акты в гражданском процессе суть исключения из этого принципа, они — акты прокурорского надзора по "устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили". Право гражданина самостоятельно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами отступает на задний план перед действиями надзирающего прокурора, который уполномочен законом возбудить в суде гражданское дело в защиту любого лица или вступить в возбужденное дело даже вопреки желанию этого лица.

Более того, если гражданин истец просит прекратить такое дело, то суд при возражении прокурора не может пойти ему навстречу. Но ведь если гражданин не желает предъявлять какие-либо требования к ответчику или возражает против позиции прокурора, суд, по логике вещей , должен считаться все-таки с гражданином истцом , а не с прокурором.

Если лицо, участвующее в деле, согласно с решением суда, то прокурор, оказывается, вправе, опять же со ссылкой на интересы этого лица, принести кассационный протест на судебное решение, хотя тем самым грубо нарушается воля гражданина. Конечно, возникают ситуации, когда участие прокурора в гражданском процессе может быть полезным и необходимым.

Но не как органа надзора за законностью , а как представителя одного из органов государства , подобно, скажем, представителю органа государственного управления. Прокурор вправе участвовать в процессе только как лицо, возбудившее процесс.

При этом он не должен давать никаких заключений в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. Прокурор может возбудить гражданское дело по собственной инициативе лишь в защиту государства или общества в целом, либо в защиту прав неопределенной группы населения.

Удивительно, но факт! Право на обращение в суд правосубъектность есть у всех и каждого, оно естественно и неотчуждаемо.

И эту инициативу он должен обосновать, мотивировать перед судом. Но главное, что должно наступить в результате судебной реформы в контексте незыблемости права человека свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными возможностями, — минимизация участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Если это будет достигнуто, то затем с неизбежностью последуют меры по концентрации высвобождающихся прокурорских сил для защиты граждан, населения от криминальных посягательств, по обеспечению общественного порядка и личной безопасности каждого. А это — первоочередная задача правового государства. Защита по суду от произвола чиновников При всей первостепенной важности задачи обеспечить судьям подлинную независимость нельзя забывать, что независимость сама по себе вовсе не самоцель, а лишь необходимое условие достойного выполнения судом возложенных на него функций.

Удивительно, но факт! Если же его политическая ангажированность превращается в постоянный фактор, на фоне которого он продолжает выполнять свои профессиональные обязанности, то независимо от отсутствия у судьи формального членства в партии или движении вполне правомерна постановка вопроса о прекращении судейских полномочий.

Судебную власть как одну из основных структур правового государства нельзя сводить к разбирательству конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского или уголовного права. Такой подход себя изжил. Настоящая судебная власть может возникнуть в результате приобретения судом качественно новых функций, отнюдь не сводима к тому, что раньше обычно именовалось правосудием.

В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие, сколько юридическая возможность активно влиять на решения и действия законодательной и исполнительной властей , "уравновешивать" их.

Вот эти-то полномочия, когда они предоставлены суду и используются судом, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан , оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов.

Удивительно, но факт! Государство принимает на себя обязательство защитить любого субъекта уголовно-процессуальных отношений.

Когда в г. Такая норма появилась в нашем законодательстве впервые, и это было несомненным прогрессом. А вот закона такого не было. А когда в г.

Удивительно, но факт! Конституция РФ предусматривает возможность человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ч.

Между тем давно известно, что судебное разбирательство имеет огромные преимущества перед решением спора в административном порядке. Положение коренным образом изменилось с принятием 27 апреля г. Закона РФ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Реализуя предписания Конституции, новый закон создал единый механизм судебной защиты для всех граждан Российской Федерации.

Лишь для одной категории граждан — военнослужащих установлены некоторые особенности, обусловленные спецификой их деятельности. Военнослужащие могут обжаловать ущемляющие их права действия решения органов военного управления и воинских должностных лиц в военный суд ст.

Надо полагать, что жалобы на действия других органов и лиц т. К действиям решениям , которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия решения , если ими: Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, гражданин вправе подать в суд жалобу на отказ соответствующих органов исправить запись национальности в паспорте; на отказ выдать визу на выезд за границу; на решения государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы района, области, об установлении дополнительных пошлин и сборов; на решения о наложении штрафов принятые лицом, не уполномоченным налагать такие взыскания, и т.

Решения, которые гражданин вправе обжаловать в суд, могут быть как нормативными, так и правоприменительными актами. В этом смысле суду подконтрольны указы Президента РФ , постановления Правительства РФ , нормативные акты министерств и ведомств, если ими в конкретной ситуации нарушены гражданские права и свободы. Решения в форме правоприменительных актов — это чаще всего различные приказы, распоряжения и т.

Суд как гарант прав личности

Пределы действия рассматриваемого российского закона принципиально иные, чем прежнего союзного. Предметом судебного обжалования могут стать как индивидуальные, так и нормативные акты по союзному закону — только индивидуальные. Из этого общего правила предусмотрены лишь два исключения: Последнее обстоятельство важно подчеркнуть потому, что союзный Закон исключил из сферы судебной защиты все действия государственных органов, ущемляющие права граждан, для которых законодательством был установлен иной, т.

Это касалось множества актов, и с каждым новым законом число их могло увеличиваться, что делало чиновников абсолютно неуязвимыми для суда.

Рекомендуем к прочтению! наследство завещанию римское право

Российский же Закон исходит из того, что все без исключения действия и акты могут быть обжалованы в суд, только порядок такого обжалования различен гражданско-процессуальный, уголовно-процессуальный и т. Например, если у гражданина вызывает тревогу экологически вредная деятельность конкретного предприятия , то жалобу в суд он должен подать не на основании рассматриваемого, нами закона, а со ссылкой на Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря г.

Исковой порядок установлен и для обжалования в суд актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц ст.

Удивительно, но факт! Экспертиза — очень важное средство получения доказательств, ее выводы могут оказать существенное влияние на предварительное следствие и судебное разбирательство.

Впервые предусмотрена возможность для осужденных и иных лиц обжаловать в суд действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания ст. Действующий Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" существенно облегчил гражданину путь к суду. Он определил, что гражданин вправе сам решать, кому направить жалобу — либо сразу в суд, либо сначала вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу.

Путь к суду облегчается и установлением альтернативной подсудности жалобы: В Законе г. Принципиально новой является норма ч. Реализация такого права в ряде случаев может предотвратить наступление вредных для гражданина последствий. Наконец, нужно отметить четкую норму о характере решения, принимаемого судом по жалобе: Таким образом, исходным пунктом судебного решения является признание обжалуемого действия решения незаконным.

Судебная система защиты прав человека

Вслед за этим суд принимает или предписывает принять меры к восстановлению справедливости. Причем закон не содержит исчерпывающего перечня таких мер, он позволяет суду любым способом "иным путем" обеспечить восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.

Разумеется, если суд признает обжалуемое действие решение законным, он отказывает в удовлетворении жалобы. В декабре г.

Эти поправки еще более усиливают судебную защиту прав граждан: Тем самым создан механизм реализации ст. Пункт 5 этой статьи гласит: Следовательно, такая ответственность наступает по судебному решению.

Важно отметить, что по суду отвечают перед гражданами не только государственные, но и муниципальные служащие, если закон приравнивает их к государственным служащим ст. В Законе от 27 апреля г. И это, конечно, позволяло оставаться безнаказанными многим волокитчикам и бездельникам.

Между тем право граждан жаловаться в суд на бездействие органов и должностных лиц закреплено в ч. В результате поправок, внесенных 14 декабря г.

Похожие статьи

Поправки предоставили гражданам дополнительные гарантии реализации их права на получение информации. Они явились ответом на постановление Государственной Думы от 10 февраля г. По мнению Думы, такая ситуация негативно влияет на эффективность государственного управления. В результате поправок в Законе "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" появилась новая норма: Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия решения , так и послужившую основанием для совершения действия принятия решений информацию либо то и другое одновременно" ст.

В Законе дается также общее определение сведений, относящихся к официальной информации. Это сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления , учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия принявших решения , с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий принятия решений.

Защищая интересы граждан, поправки регулируют распределение обязанности доказывания перед судом. На органы и лица, чьи действия решения обжалуются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий решений. В то же время гражданин освобождается от необходимости доказывать их незаконность. На нем лежит только одна обязанность — подтвердить сам факт нарушения его прав и свобод ст. Такое регулирование обязанности доказывания, вне всяких сомнений, облегчает гражданину его процессуальную задачу в суде.

Выше уже было сказано, что ст. Главное в нем, если суд признает жалобу обоснованной, — возложение на виновного обязанности удовлетворить требование гражданина, восстановить его нарушенные права и свободы.

Но пробелом этой нормы было отсутствие в ней указания, должен ли виновный нести ответственность за свои незаконные действия. Поправки к закону, принятые 14 декабря г. В частности, если речь идет о действиях решениях государственных служащих, то по представлению суда к ним могут быть применены такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение.

Кроме того, по решению суда гражданину должны быть возмещены убытки и моральный вред , причиненные незаконными действиями решениями , а также представлением искаженной информации. Как уже отмечалось, в г. О чем, восхищенный этой идей, написал древнегреческий историк Полибий. В 18 веке во Франции активным сторонником данного принципа считают известного просветителя, правоведа и философ Ш. В настоящее время этот принцип широко используется практически во всех странах мира, в том числе и Россией.

Гарантии государства в защите прав человека.

Удивительно, но факт! В таких случаях действия лица, заинтересованного в судебной защите, могли бы скорректировать недостатки практики.

С возникновением прав человека, возникла и необходимость в их защите , так как конфликты в этой сфере пошли еще с незапамятных времен. Фундаментальной гарантией защиты прав человека является Конституция РФ. Вторая статья Конституции РФ гласит: В правовой теории и практике гражданские права понимаются как свобода человека, принимать решения независимо от государства.

Российское государство, зафиксировав права и свободы человека в Конституции, обязуется через деятельность органов государственной власти, управления, суды, прокуратуры, охраны правопорядка, осуществлять их реализацию и защиту.

От авторов Судебная защита прав и свобод — важнейший элемент государственной защиты прав и свобод в Российской Федерации. В то же время она является самостоятельным направлением государственно-властной деятельности, осуществляемой специально созданными российскими судами.

В современный период в Российской Федерации возрастает значение судебной защиты прав и свобод. В осуществление правозащитной функции вовлечены все виды и уровни российских судов. В Российской Федерации судебная защита реализуется посредством упорядоченной системы судебных органов, деятельность которых направлена на рассмотрение и разрешение дела по существу. Многоуровневость судебной власти позволяет обеспечить контроль за исполнением вынесенного решения и или обжалование в вышестоящую судебную инстанцию в случае несогласия субъекта с вынесенным решением, она дает возможность с учетом федеративного характера разделения государственной власти по вертикали расширить правовые возможности по судебной защите.

Проведенное исследование свидетельствует о разнообразной судебной практике по защите прав и свобод в Российской Федерации, системно выстроенной на общих подходах в рамках российского судопроизводства.

Аналогичным образом решения конституционных, уставных судов субъектов РФ основываются на правовых позициях Конституционного Суда РФ и учитывают постановления Верховного Суда РФ в той мере, в какой это становится целесообразным в условиях, когда юрисдикция судов общей юрисдикции пересекается с конституционным, уставным правосудием субъектов РФ.

Современная судебная практика по защите прав и свобод дает основание утверждать о ее ключевой роли в механизме государственной защиты прав и свобод. Вместе с тем потенциал судебной деятельности для защиты прав и свобод в значительной мере еще не использован. Это объясняется как недостаточно высоким уровнем доверия к судебной власти со стороны граждан, так и определенной непоследовательностью судов в формулировании правовых позиций и разрешении юридических споров смена правовой позиции, необоснованность судебных решений, разное понимание судами содержания законов и пр.

В главе 1 раскрываются понятие института судебной защиты прав и свобод, его содержание и принципы, определяется место данного института в системе государственной защиты прав и свобод человека в Российской Федерации, дается комплексный анализ этого института судебной защиты и общая характеристика его элементов в системе защиты прав и свобод в Российской Федерации.

Глава 2 содержит исследования судебной защиты определенных видов прав и свобод: Каждый из параграфов может служить основой для написания курсовых и дипломных работ по означенной теме.

Глава 1 Судебная защита прав и свобод как институт конституционного права Российской Федерации 1. Защита прав и свобод в Российской Федерации как институт конституционного права Защита прав и свобод представляет собой важнейший институт конституционного права России. В свою очередь он является составной частью более крупного конституционно-правового института — правового положения человека в Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Митина, декан факультета повышения квалификации, переподготовки судей и государственных служащих судов общей юрисдикции и Судебного департамента РФ РГУП, федеральный судья в отставке.



Читайте также:

  • Образец ходатайство об истребовании документов у третьего лица
  • Залог имущества как способ обеспечения исполнения обязательств образец
  • Оценка недвижимости для налоговой
  • Регистрация прав собственности на недвижимое имущество стоимость